Le CMS moderne a dépassé sa fonction initiale

Introduction

Autrefois, un site web était un projet dont le responsable était clairement identifié. Le service marketing en assurait la gestion, tandis que le service informatique veillait à son bon fonctionnement. L'essentiel de la présence numérique d'une entreprise se jouait sur une page d'accueil et quelques pages de destination, et une seule équipe contrôlait généralement le système sous-jacent.

Ce modèle s'est discrètement effondré. Le contenu numérique circule désormais sur les réseaux sociaux, par e-mail, via des applications mobiles, sur des portails clients, des pages de commerce en ligne, des intranets et même sur des écrans d’affichage numérique. Parallèlement, l’IA s’est immiscée dans les flux de travail, de plus en plus d’équipes partagent les mêmes plateformes, et les outils utilisés pour créer, valider, gérer et publier du contenu ne sont plus strictement confinés au sein d’un système de gestion de contenu (CMS) traditionnel.

Afin de comprendre comment la gestion de contenu numérique évolue, Liferay s’est associé à la plateforme d’enquête tierce Pollfish pour réaliser le « Rapport Liferay 2026 sur la gestion de contenu numérique », qui a consisté à interroger 500 adultes américains employés à temps plein et chargés de gérer ou de superviser le contenu numérique de leur organisation, notamment celui des sites web, des applications, des portails et des canaux numériques.

Principales conclusions de l’enquête Liferay 2026 sur la gestion de contenu numérique

• Le contenu ne se limite plus au site web. 63 % des gestionnaires de contenu créent ou gèrent du contenu pour des canaux autres que le site web, le plus souvent les réseaux sociaux (49 %), les e-mails (40 %) et les applications mobiles (28 %). 60 % des organisations comptent au moins trois équipes utilisant le même outil de gestion de contenu principal.

• L’IA est présente dans 86 % des piles de contenu, mais seules 14 % des équipes lui font confiance pour publier sans révision humaine. 8 % supplémentaires testent actuellement des fonctionnalités d’IA. Interrogés sur la publication autonome, seuls 14 % font entièrement confiance à l’IA pour effectuer cette tâche sans révision humaine.

• 78 % alternent entre plusieurs outils pour mener à bien une même tâche de création de contenu. Parmi ces répondants, 22 % changent d’outil « très souvent ».

• Les équipes qui recourent intensivement à l’IA sont près de trois fois plus susceptibles de gérer du contenu multilingue. 57 % des grands utilisateurs de l’IA créent du contenu dans plusieurs langues, contre 20 % des non-utilisateurs de l’IA.

• Le CMS est la destination finale, pas l’espace de travail. Seuls 7 % des gestionnaires de contenu rédigent leurs contenus sur leur plateforme de contenu principale. Les 93 % restants commencent leur travail dans Microsoft Word, Google Docs, une plateforme de gestion des ressources ou un outil de gestion de projet.

• La coordination entre les équipes est source de stress. 32 % des gestionnaires de contenu citent la collaboration inter-équipes et les échéances imminentes comme principales sources de stress, suivies de près par le fait de « se tenir au courant des nouvelles technologies » (30 %).

• La sécurité l'emporte sur l'innovation dans un rapport de 2 pour 1 lorsque les gestionnaires de contenu évaluent de nouveaux outils. 27 % d'entre eux classent la sécurité et la confiance comme le facteur principal lors de l'évaluation de nouvelles technologies d'entreprise, contre 14 % qui accordent la priorité à l'innovation ou aux capacités d'IA.

Il n’existe plus de CMS exclusivement dédié au marketing. Dans la plupart des entreprises, l’outil de contenu principal est partagé entre les services commerciaux, l’expérience client, l’informatique, les ressources humaines et les opérations, et il diffuse le contenu sur les réseaux sociaux, par e-mail, sur mobile, sur les portails et sur les interfaces produit. Il s’agit d’un produit fondamentalement différent de ce sur quoi reposait cette catégorie il y a une dizaine d’années. Les plateformes qui prennent conscience de cette évolution conserveront leurs clients. Celles qui ne le font pas les perdront progressivement au profit d’une multitude de solutions de contournement.

Bryan Cheung, directeur marketing chez Liferay

Le CMS est discrètement devenu une plateforme de contenu d’entreprise

63 % des gestionnaires de contenu numérique gèrent du contenu destiné à des canaux autres que le site web, et 60 % des entreprises comptent au moins trois équipes partageant le même outil de gestion de contenu principal.

Les sites web ne constituent désormais qu’un canal parmi d’autres au sein d’un écosystème de contenu bien plus vaste. Les gestionnaires de contenu sont de plus en plus responsables d’un portefeuille élargi de supports numériques, le plus souvent les réseaux sociaux (49 %), les e-mails (40 %), les applications mobiles (28 %), les portails clients (23 %), le commerce en ligne ou les pages produits (22 %), les intranets (18 %) et l’affichage numérique ou les bornes interactives (16 %). En effet, 63 % d’entre eux créent ou gèrent désormais du contenu pour au moins un canal autre qu’un site web traditionnel. L’éventail des supports pris en charge par une équipe de contenu s’est développé plus rapidement que les plateformes sur lesquelles de nombreuses équipes s’appuient pour gérer leur travail.

La responsabilité du contenu est également de plus en plus partagée. Pour 60 % des personnes interrogées, l’outil de gestion de contenu principal est partagé entre au moins trois équipes différentes au sein de leur organisation. Pour 20 % d’entre elles, il est utilisé par cinq équipes ou plus. Seuls 15 % déclarent que leur principal outil de gestion de contenu n’est utilisé que par une seule équipe. Ce qui était à l’origine le CMS de l’équipe marketing est devenu une plateforme interne pour les ventes, l’expérience client, l’informatique, les ressources humaines, les opérations et d’autres services qui ont tous besoin de contenu pour agir rapidement et de manière cohérente.

Le contenu multilingue illustre à quel point la charge de travail s'est alourdie. 40 % des gestionnaires de contenu créent ou gèrent du contenu dans plusieurs langues. Parmi ces répondants, 56 % gèrent trois langues ou plus, et 12 % en gèrent six ou plus. Le chevauchement avec l’IA est particulièrement marqué : 57 % des grands utilisateurs de l’IA gèrent du contenu multilingue, contre 30 % des utilisateurs qui y ont peu recours et 20 % de ceux qui ne l’utilisent pas du tout.

Lorsque les organisations doivent publier simultanément dans plusieurs langues, sur différents canaux et au sein de plusieurs équipes, l’IA commence à apparaître moins comme une fonctionnalité expérimentale que comme un moyen de rester dans la course. Il en résulte une fonction de gestion de contenu qui s’apparente bien moins à une opération de publication de site web qu’à un véritable hub de contenu d’entreprise.

L’IA est partout, mais la confiance n’a pas encore suivi

86 % des gestionnaires de contenu utilisent déjà des fonctionnalités d’IA dans leurs outils de gestion de contenu, mais seuls 14 % font entièrement confiance à l’IA pour publier du contenu sans révision humaine.

Les fonctionnalités d’IA font désormais partie intégrante de la pile de gestion de contenu. 41 % des gestionnaires de contenu utilisent ces fonctionnalités de manière intensive, 45 % les utilisent de manière limitée et 8 % les testent dans le cadre de projets pilotes. Seuls 5 % n’ont actuellement aucun projet lié à l’IA. Plus de la moitié (55 %) déclarent que l’IA contribue à la création d’au moins un quart de leur contenu, et 26 % indiquent qu’elle en représente plus de la moitié.

Mais cette adoption n’a pas supprimé la nécessité d’un contrôle. Interrogés sur leur niveau de confiance dans la capacité de l’IA à publier de manière autonome du contenu sans vérification humaine, seuls 14 % lui font entièrement confiance. 26 % lui font globalement confiance, tandis que 31 % lui font plutôt confiance et 28 % ne lui font pas vraiment confiance, voire pas du tout. Le principal cas d’utilisation prévu pour l’IA au cours des 24 prochains mois consiste à aider les équipes éditoriales à rédiger et à réviser du contenu (41 %), et non à publier du contenu de manière autonome.

Les obstacles soulignent ce même point. 34 % des responsables de contenu s’inquiètent de la précision ou de la qualité, 30 % souhaitent une révision et une supervision humaines, et 30 % invoquent des préoccupations liées à la sécurité ou à la confidentialité. Pour la plupart des équipes, l’IA devient un levier de productivité intégré au flux de travail, et non un substitut au jugement éditorial, à la gouvernance ou à la révision.

Les grands utilisateurs de l’IA progressent toutefois plus rapidement. 31 % d’entre eux font entièrement confiance à l’IA pour publier de manière autonome, contre seulement 1 % des utilisateurs qui n’y ont pas recours ou qui en sont encore au stade pilote. Cela suggère que le fossé de confiance est façonné par l’expérience. Les équipes qui ont traité des volumes significatifs de contenus assistés par l’IA sont plus disposées à étendre cette confiance à des décisions de publication aux enjeux plus importants.

Une utilisation accrue de l’IA n’a pas entraîné une réduction du nombre d’outils

78 % des gestionnaires de contenu passent d’un outil ou d’un système à l’autre pour mener à bien une seule tâche liée au contenu. Parmi les grands utilisateurs de l’IA, 31 % le font « très souvent ». 

Le travail de contenu implique de passer d’un outil à l’autre. 22 % des gestionnaires de contenu changent d’outil « très souvent » pour mener à bien une seule tâche liée au contenu, 21 % « souvent » et 35 % « parfois ». Seuls 22 % changent rarement ou jamais d’outil. Pour de nombreuses équipes, une seule tâche de gestion de contenu peut impliquer un CMS, Google Docs, Microsoft Word, une plateforme de gestion de projet, un outil d’analyse, un outil de traduction et une bibliothèque de ressources numériques avant que quoi que ce soit ne soit publié.

L’intégration de l’IA au flux de travail ne réduit pas seulement le nombre de changements d’outils, mais le rend même plus fréquent. Les grands utilisateurs d’IA sont plus susceptibles de changer d’outils très souvent (31 %), contre 17 % des utilisateurs qui recourent peu à l’IA et 10 % des utilisateurs qui n’y ont pas recours ou qui en sont à la phase pilote. Un assistant de rédaction peut résider dans un système, la localisation dans un autre, la vérification de conformité dans un troisième et la publication dans le CMS. Plus une équipe utilise d’outils d’IA, plus le flux de travail risque de devoir être reconstitué à plusieurs endroits.

Cette fragmentation transparaît dans les données. 24 % des personnes interrogées citent le nombre trop élevé d’outils ou de plateformes comme l’une des principales sources de stress au quotidien, et 25 % mentionnent le nombre trop élevé de processus manuels. Parmi les personnes interrogées issues des services informatiques et du développement, 40 % désignent la coordination entre les équipes comme leur principal facteur de stress, soit le pourcentage le plus élevé de tous les rôles.

Ce constat remet en question l’une des promesses courantes liées à l’IA. Pour les équipes de contenu, l’IA peut accélérer certaines étapes individuelles, mais elle ne simplifie pas automatiquement le flux de travail de bout en bout. Sans une intégration solide, l’IA peut devenir une couche supplémentaire que les équipes doivent gérer.

Le CMS est la destination, pas la salle de rédaction

Seuls 7 % des responsables de contenu numérique indiquent que leur principale plateforme de contenu est l’endroit où ils créent leurs brouillons.

On attend désormais du CMS qu’il gère les contenus destinés aux réseaux sociaux, aux e-mails, aux appareils mobiles, aux portails et les contenus traduits pour plusieurs équipes, mais il reste encore sous-utilisé en tant qu’environnement de rédaction. Interrogés sur l’endroit où ils créent principalement du contenu pour leur site web ou leurs propriétés numériques, les gestionnaires de contenu ont cité Microsoft Word (33 %), Google Docs (21 %), une plateforme de gestion des ressources numériques ou de marketing de contenu (19 %) et un outil de gestion de projet ou de travail (18 %) bien plus souvent qu’un CMS (7 %).

Il ne s’agit pas d’un jugement sur les CMS. C’est le signe que la plupart ont d’abord été conçus comme des systèmes de publication, et seulement ensuite comme des environnements de rédaction. Pour 93 % des équipes, le contenu prend sa forme initiale ailleurs, puis est transféré vers la plateforme chargée de la publication et de la gouvernance. Chaque transfert risque d’entraîner la perte du contexte, de la mise en forme, des métadonnées, des normes de marque et de tout travail d’IA effectué lors de la rédaction. 

Pour les équipes chargées du référencement naturel, ces transferts peuvent également compliquer la gestion cohérente des métadonnées, de la structure du contenu et des étapes d’optimisation. À mesure que le contenu transite par davantage d’outils avant sa publication, le référencement naturel (SEO) devient une exigence supplémentaire du flux de travail qui dépend d’une gouvernance plus rigoureuse au sein du processus de publication.

Et ce ne sont pas seulement les utilisateurs qui ne recourent pas à l’IA qui n’ont pas évolué. 28 % des grands utilisateurs d’IA rédigent toujours leurs brouillons dans Word. Même parmi les grands utilisateurs d’IA, seuls 6 % rédigent leurs ébauches dans un CMS. Lorsqu’ils ont recours à un outil spécialement conçu à cet effet, il s’agit d’une plateforme de gestion des ressources numériques ou d’une plateforme de marketing de contenu (23 %), et non du CMS qui publie finalement le contenu.

Une plateforme censée fonctionner comme un hub de contenu d’entreprise est encore souvent traitée comme la dernière étape du workflow de quelqu’un d’autre. Pour les équipes gérant davantage de canaux, de langues, de validations et de contenu assisté par l’IA, cet écart entre le lieu de création du contenu et celui où il est géré devient de plus en plus difficile à ignorer.

Les équipes font confiance à leur CMS. Elles ne font pas confiance à tout ce qui l’entoure

70 % des gestionnaires de contenu ont une confiance « très grande » ou « extrêmement grande » dans la sécurité et la gouvernance de leur outil de contenu principal, mais ils citent la coordination entre les équipes et les délais serrés comme leurs principales sources de stress au quotidien, à hauteur de 32 % chacun.

Les gestionnaires de contenu ne sont pas globalement sceptiques à l’égard de leurs plateformes principales. 70 % ont une confiance très forte ou extrême dans la sécurité et la gouvernance de leur outil de gestion de contenu principal, et 68 % ont une confiance très forte ou extrême dans sa capacité à protéger les données des utilisateurs. Le problème réside dans le flux de travail qui l’entoure.

Interrogés sur la principale source de stress au quotidien, les gestionnaires de contenu ont cité deux réponses ex æquo à 32 % : la coordination entre les équipes et les délais serrés. Se tenir au courant des nouvelles technologies suit de près avec 30 %, tandis que le nombre trop élevé de processus manuels (25 %) et le nombre trop élevé d’outils ou de plateformes (24 %) complètent le classement. Les principaux facteurs de stress renvoient tous à des frictions entre les personnes, les systèmes et les processus.

Lorsqu’il s’agit d’acheter et d’évaluer de nouvelles technologies d’entreprise, les responsables de contenu accordent la priorité à la sécurité et à la confiance (27 %), puis à la facilité d’utilisation (20 %), au coût (17 %) et à l’intégration avec les systèmes existants (15 %). L’innovation et les capacités d’IA occupent la cinquième place avec 14 %. L’évolutivité arrive en dernière position avec 7 %. Le principal obstacle à l’adoption d’un nouvel outil réside dans les préoccupations liées à la sécurité et à la conformité (23 %), suivies par le coût (22 %) et la difficulté d’intégration avec les systèmes existants (20 %).

Le message adressé aux fournisseurs de technologies est clair : l’innovation à elle seule ne constitue pas le meilleur argument de vente. Les gestionnaires de contenu doivent déjà composer avec davantage de canaux, de parties prenantes, d’outils et d’IA. Ce dont ils ont le plus besoin, c’est d’un système sécurisé et fiable qui réduise la complexité des flux de travail au lieu d’ajouter une couche supplémentaire à gérer.

Ce que les données révèlent sur l’avenir de la gestion de contenu

Dans leur ensemble, ces résultats mettent en évidence une évolution claire des attentes des organisations vis-à-vis des plateformes de contenu. Le CMS est de plus en plus le point de convergence des équipes, des canaux, des langues, des outils d’IA, des normes de gouvernance et des workflows de publication.

Cette évolution crée un décalage entre la conception initiale de nombreuses plateformes et la manière dont les équipes de contenu travaillent aujourd’hui. Les gestionnaires de contenu publient sur davantage de supports, coordonnent leurs efforts avec un plus grand nombre d’équipes internes, s’appuient plus souvent sur l’IA, et pourtant continuent de rédiger une grande partie de leur travail en dehors de leur système de référence. Ils ont confiance dans la sécurité de leurs plateformes, mais sont moins confiants quant aux flux de travail qui les entourent.

Pour les responsables de contenu, la prochaine étape de la gestion du contenu numérique sera définie autant par l’intégration, la gouvernance et la facilité d’utilisation que par l’IA. Les plateformes les plus performantes ne se contenteront pas d’ajouter de nouvelles fonctionnalités, mais réduiront le nombre de points de perte de travail, faciliteront le maintien de la révision humaine et aideront les équipes à gérer le contenu comme une fonction d’entreprise.

Au cours des prochaines années, les équipes de contenu performantes se distingueront par leur capacité à résoudre les points de friction : entre la rédaction et la publication, entre les équipes, entre les langues, entre la révision humaine et la production automatisée. C’est là que le travail sur le contenu se heurte aujourd’hui à des obstacles, et c’est sur ces aspects que la prochaine génération de plateformes devra se concentrer.

Bryan Cheung, directeur marketing, Liferay

Méthodologie de l’enquête

L'enquête Liferay 2026 sur la gestion de contenu numérique a été menée début 2026 via Pollfish auprès de 500 adultes américains employés à temps plein qui gèrent ou supervisent le contenu numérique de leur organisation. Les personnes interrogées gèrent ou supervisent activement le contenu de sites web, d’applications, de portails ou de canaux numériques.